80 sağlayıcı üzerinden 115.192 isteği kapsayan proxy benchmark'ı: hedef zorluğu sağlayıcı seçiminden daha belirleyici

ProxyVero, residential proxy benchmark'ının Eylül 2026 sürümünü dev.to üzerinde yayımladı; testi 50 sağlayıcıdan 80 sağlayıcıya çıkardı ve 115.192 isteği, özdeş senaryolar, timeout ve sınıflandırma kuralları altında altı gerçek dünyaya ait hedefe gönderdi. Geliştiriciler için temel bulgu şu: hangi siteye istek attığınız, hangi sağlayıcıyı seçtiğinizden çok daha fazla sonucu belirliyor.

Öne çıkan rakamlar

Tüm kohort genelinde ortalama başarı oranı %87,4 oldu (aylık bazda 6,9 puan artış), ortalama gecikme 1,36 saniye (0,06 s artış) ve toplam block oranı %10,0 (6,4 puan düşüş). Raporun kendisi bir uyarı ekliyor: Eylül'de 31 sağlayıcı kohorta katıldı ve altı sağlayıcı ayrıldı; dolayısıyla Ağustos ve Eylül rakamları farklı sağlayıcı gruplarından geliyor ve aylık değişimler birebir karşılaştırma değil.

Hedef zorluğu ön planda

Altı senaryo, başarı oranlarında 38 puanlık bir fark üretti. Genel amaçlı bir HTTPS endpoint'i (ipify) %98,1 başarı oranına ulaştı ve hiç block kaydedilmedi; Nike %97,9, Instagram %96,7 ve TikTok %95,9 oldu. Google %76,4 başarı ve %21,9 block oranıyla yetinirken, en zor hedef olan Amazon, %37,1'lik block oranına karşı yalnızca %60,1 başarı elde edebildi.

Rapora göre yalnızca genel bağlantıyı ölçen herhangi bir benchmark, sağlayıcıların neredeyse tamamı için yaklaşık %98 raporlayacaktır; bu rakam Amazon veya Google'a karşı performans hakkında pek bir şey söylemiyor. Yazarlar, genel bağlantıyı, sıkı savunan hedeflere dokunan scraping iş yükleri için bir performans metriği olarak değil, bir smoke test olarak ele almayı öneriyor.

Timeout değil block

Başarısızlıkları türe göre ayırmak, Amazon ve Google'da neredeyse her başarısızlığın ağ sorunu değil block benzeri bir yanıt olduğunu gösteriyor: Amazon %37,1 block oranına karşı %0,2 timeout oranı kaydederken, Google %21,9'a karşı %0,1 ve Instagram %0,5'e karşı %0,1 oldu. Proxy'ler sorunsuz bağlandı; hedefler onları reddetti.

Rapor üç pratik sonuç çıkarıyor: Aynı isteği aynı havuz üzerinden yeniden denemek nadiren işe yarar, çünkü başarısızlık bağlantıyla değil isteğin hedefin gözünde nasıl göründüğüyle ilgili; proxy ağını suçlamadan önce fingerprint, header, session davranışı ve istek hızı incelenmeli; ayrıca block ve timeout'lar izlemede ayrı metrikler olarak ele alınmalı, çünkü ikisi farklı çözümler gerektiriyor.

Kısayı bir ilk on

Altı senaryonun tamamında ağırlıklı başarı oranına göre, beraberlik bozucu olarak ortalama gecikme ve yeni bir 1.500 isteklik uygunluk eşiğiyle yapılan sıralamada Evomi %94,0 başarı, 1,02 s ortalama gecikme ve 1,85 s P95 ile ilk sırayı aldı. EnigmaProxy %93,8 ile onu izledi; 1024Proxy ve Databay %93,2'de yer aldı. İlk ile onuncu arasında yalnızca 3,3 puan var; rapor bu durumun, tepede başarı oranını zayıf bir farklılaştırıcı haline getirdiğini savunuyor — gecikme çok daha fazla değişiyor. EnigmaProxy ortalama 1,78 s'ye karşı Evomi'nin 1,02 s'si var; SerpProxies ise %90,9 başarı oranını koruyor ama 4,30 s'lik bir P95'e sahip — bu rakip, sıkı timeout'larla çok sayıda eşzamanlı worker çalıştırırken önemli.

Görünümü yalnızca Amazon ve Google ile sınırlamak (en az 500 istek) sıralamayı değiştiriyor: 1024Proxy %83,2 ile önde, onu Evomi (%82,5), Databay (%82,0) ve EnigmaProxy (%81,9) izliyor. İlk dört yaklaşık 1,3 puan içinde olduğundan rapor bunu bir kazanan değil kısa liste olarak çerçeveliyor ve sağlayıcıları gerçekten scrape ettiğiniz hedeflere karşı değerlendirmeyi öneriyor.

Metodoloji ve kesintiler

İki metodoloji detayı öne çıkıyor. Birincisi, Top 10 uygunluk eşiği Ağustos'taki 200 istekten aylık 1.500 isteğe çıkarıldı; yazarların "balayı etkisi" dediği, yeni eklenen sağlayıcıların kötü bir günle karşılaşmadan önceki birkaç günlük neredeyse kusursuz sonuçlarla tablonun tepesine çıkmalarının önüne geçmek için. Elli sağlayıcı bu eşiği geçti; daha küçük örneklerle %95 başarıyı aşan dört sağlayıcı veri setinde kalıyor ama sıralamada yer almıyor.

İkincisi, tam gün kesintiler gerçek kullanılabilirliğin bir ölçüsü olarak veride kalıyor. Eylül'de yedi这样的 olay yaşandı, altısı bağlantı hatasıydı: NovaProxy iki gün kaybetti (−5,3 puan), SotaProxy'nin 23 Eylül'deki olayı 8,6 puan'a mal oldu ve SquidProxies, Proxy4U, Packetstream, CatProxies ve Geonode birer gün kesinti kaydetti. Altı sağlayıcı — Astro, Cliproxy, IpnProxy, Kookeey, Live Proxies ve Omegaproxy — ay içinde endpoint'ler yanıt vermeyi bıraktıktan veya test erişimi sona erdikten sonra testten çıktı. Her iki ayda karşılaştırılabilir örneklere sahip sağlayıcılar arasında en çok iyileşenler Aceproxies (+13,0 puan), Dataimpulse (+11,9) ve Kindproxy (+11,7) olurken, NovaProxy (−11,8) ve 711Proxy (−9,1) geriledi.

Veri setinin tamamı CSV ve JSON olarak herkese açık; sağlayıcı ve senaryo başına bir satırda istek sayıları, başarı, ortalama ve P95 gecikme, block ve timeout oranları yer alıyor ve yazıda, senaryo tablolarını sağlayıcı başına oranları istek sayısıyla ağırlıklandırarak yeniden oluşturan kısa bir pandas script'i bulunuyor.

Neden önemli

Scraping pipeline'ları çalıştıran ekipler için benchmark üç uygulanabilir ders sunuyor. Satıcıları iş yükünüzdeki belirli hedeflere karşı değerlendirin, çünkü genel bir %98 başarı rakamı Amazon veya Google hakkında neredeyse hiçbir şey söylemiyor; oralarda %22–37'lik block oranları normdu. İzlemede block ve timeout'ları ayrı ayrı takip edin, çünkü block sorunu fingerprint, header ve istek temposunda değişiklik gerektirirken timeout sorunu kapasite veya backoff gerektiriyor. Ve kullanılabilirlik için plan yapın: tek bir ayda yedi sağlayıcı tam bir gün sıfır başarı yaşadı — bu, tek bir satıcıya bağımlı pipeline'lar için gerçek bir risk. Rakamlar benchmark'ı yürüten tarafından kendi kendine yayımlandı, ancak temel veri seti ve yeniden üretme script'i herkese açık; dolayısıyla bütçe taahhüt etmeden önce her iddia denetlenebilir — ve kendi hedefleriniz için yeniden sıralanabilir.