ABD, Avustralya'nın algoritma çıkış planını sansür olarak nitelendirirken Albanese tasarısını savunuyor

Amerika Birleşik Devletleri, Avustralya'nın tasarı halindeki dijital özen yükümlülüğü yasalarına alenen karşı çıktı ve sosyal medya kullanıcılarına öneri algoritmalarını kapatma imkânı sunma zorunluluğunun "korunan konuşmanın sansürü" anlamına geldiğini savundu. BBC'ye göre, Canberra'daki ABD Büyükelçiliği, önerilen mevzuata karşı nadir görülen bir itiraz sundu ve platformların nasıl yönetilmesi gerektiği konusundaki bu uluslararası anlaşmazlığı, iki yakın müttefik arasında daha da keskinleştirdi.

Tasarı yasalaşırsa ne yapacak

Avustralya'nın tasarı halindeki dijital özen yükümlülüğü, teknoloji şirketlerinin kullanıcılara algoritmik akışları kapatma seçeneğini sunmaması halinde ağır para cezalarıyla karşı karşıya kalmasına yol açacak. Önlem, kullanıcılara büyük platformlarda öneri odaklı sıralamadan çıkma imkânı vererek onları zararlı içerikten korumayı amaçlıyor.

Bu, Avustralya'nın çevrimiçi güvenlik kurallarını sıkılaştırmaya yönelik bir dizi adımının en yenisi. BBC'nin belirttiği gibi, öneri, ülkenin geçen Aralık ayında yürürlüğe koyduğu 16 yaş altı çocuklar için sosyal medya kullanım yasağından sonraki bir yıllık dönemden bile kısa bir süre sonra geldi.

Washington'un itirazları

BBC'nin aktardığına göre elçiliğin itirazı, yasanın zararı nasıl tanımladığına odaklanıyor. ABD, hükümetin "'zarar'ın belirsiz tanımlarını uygulamasına" izin vermenin "görüş temelli sansüre" yol açacağına dair "ciddi endişeleri" olduğunu söyledi ve tanımların korunan konuşmayı ihlal etmemesi için Avustralya'dan zararın ve risklerin nasıl değerlendirileceğinin netleştirilmesini istedi.

İtirazda ayrıca bağımsız medya üzerindeki olumsuz etkileri konusunda uyarı yapıldı. ABD, platformlar potansiyel olarak riskli içerikleri "önceden geri çekmeye" zorlanmış hissederse, bağımsız gazetecilerin ve hassas ya da tartışmalı konuları ele alan diğer seslerin erişiminin daralabileceğini savundu.

Tasarım zorunlulukları ise ayrı bir itiraza konu oldu. İtirazda, çıkış opsiyonu zorunluluğunun düzenleyicilerin şirketlere "katı, herkese aynı gelen platform tasarımı gereksinimleri" dayandırmasına izin vereceği belirtildi ve platformlar sınırlar ötesi faaliyet gösterdiği için, "dayatıılan platform tasarım özellikleri, özellikle algoritmalara uygulandığında, kullanıcıların yalnızca Avustralya'da veya Avustralya'dan değil, küresel olarak ne gördüğünü, söylediğini ve duyduğunu etkileyebilir."

Elçilik ayrıca, hükümet yetkililerinin "önyargılarının ve tercihlerinin" "bağımsız ya da azınlık görüşlü konuşmayı mağdur edebileceği" yönündeki sektör endişelerinin Avustralya tarafından ele alınmasını talep etti ve yasaların Avustralya'nın "yeniliği mümkün kılan bir yargı alanı" olarak itibarına zarar verebileceği konusunda uyardı.

Albanese karşı çıkıyor

Bu eleştiriler, Başbakan Anthony Albanese'nin hükümetinin teknoloji politikaları hakkında konuşmak üzere Amerika Birleşik Devletleri'nde Birleşmiş Milletler Genel Kurulu'nda konuşma yapmak için bulunduğu sırada geldi. Tasarinın hükümetin yetkisini aşması anlamına geldiği iddialarına New York'ta yanıt veren Albanese, bu tanımlamayı reddetti.

"Bu hükümete kontrol vermekle ilgili değil," dedi Albanese BBC'ye göre gazetecilere. "Bu, insanlara cihazlarında ne aldıkları konusunda kontrolü geri vermekle ilgili."

İki hükümet arasındaki uçurum, Genel Kurul'un diğer oturumlarında da görüldü. ABD Başkanı Donald Trump kendi konuşmasında yapay zekâ hakkındaki korkuları küçümserken, teknolojiye yönelik koruma tedbirleri önerilerini reddetti ve kendi ifadesiyle "yapay kelimesinin kullanımı onun sahte görünmesine neden olduğu için" teknolojinin "süper zekâ" olarak yeniden adlandırılması gerektiğini savundu.

Neden önemli

Bu tartışma, bir müttefikin diğerinin iç yasama sürecine yaptığı alışılmadık bir kamusal müdahale örneği ve platform tasarımının düzenleme hedefi olarak ne kadar tartışmalı hale geldiğini gösteriyor. Avustralya'nın önerisi platformlardan içerik kaldırmasını istemiyor; onlardan içeriğin nasıl sıralanacağı konusunda kullanıcılara bir seçenek sunmalarını istiyor. Washington'un bile bunun sansüre dönüştüğü yönündeki argümanı, benzer kuralları izleyen diğer ülkelerin karşılaşabileceği direncin bir ön gösterimi niteliğinde.

Sınırlar ötesi iddia da önemli sonuçlar doğuruyor. ABD'nin iddia ettiği gibi, ulusal tasarım zorunluluğu gerçekten kullanıcıların dünya genelinde gördüklerini şekillendiriyorsa, böyle her yasa salt bir iç mesele olmaktan çıkıp uluslararası bir müzakere konusu haline geliyor. Platform işletmecileri için ise sonuç, algoritmik akışların varsayılan deneyim olarak kalıp kalmayacağını ya da kullanıcı kontrollü akışların büyük bir İngilizce konuşan pazarda yasal olarak zorunlu bir alternatif haline gelip gelmeyeceğini belirlemeye yardımcı olacak.