ABD hükümeti, New York Times telif hakkı davasında OpenAI lehine dilekçe sundu

ABD hükümeti, The New York Times'a karşı OpenAI lehine dilekçe sundu

Trump yönetimi, The New York Times'ın OpenAI aleyhine açtığı telif hakkı davasına müdahil olarak, şirketin büyük dil modellerini eğitmek için telif hakkıyla korunan materyalleri lisans olmadan kullanmasını savunan 20 sayfalık bir dilekçe sundu; haberi TechCrunch aktardı.

2 Eylül 2026'da bildirilen dilekçede, "Amerika Birleşik Devletleri, güçlü ve rekabetçi bir yapay zeka endüstrisini geliştirmeye devam etme konusunda güçlü bir çıkara sahiptir" deniliyor ve geçen yıl Başkan Donald Trump'ın imzaladığı, ülkenin "yapay zekada küresel liderliği elinde tutması" çağrısında bulunan bir yürütme emrine atıf yapılıyor.

Dilekçe neyi savunuyor

Hükümetin argümanı büyük ölçüde fair use (adil kullanım) doktrinine dayanıyor; bu, ABD telif hakkı hukukunun belirli durumlarda izin almadan korunan eserlerin sınırlı kullanımına izin veren kısmıdır. Yapay zeka eğitimi anlaşmazlıklarını değerlendiren mahkemeler, bir model oluşturmak için telifli metinleri içselleştirmenin bu korumadan yararlanacak kadar "dönüştürücü" olup olmadığına odaklandı.

TechCrunch'a göre dilekçede, "fair use doktrinini yanlış anlayarak LLM geliştirimini kısıtlamak, bu yaratıcı ve bilimsel ilerlemeyi sekteye uğratırken Amerikan refahını ve ekonomik hareketliliği de engelleyecektir" uyarısı yapılıyor.

Daha geniş hukuki tablo

TechCrunch'ın belirttiğine göre, ChatGPT, Claude ve Gemini gibi chatbot'ların arkasındaki modeller, yapay zeka şirketlerinin izinsiz topladığı telifli kitap ve makaleler de dahil olmak üzere devasa yayınlanmış eser koleksiyonlarıyla eğitiliyor. Bu davaya öncülük eden yayıncılar, The New York Times öncülüğünde, bu uygulamanın yasa dışı olduğunu savunuyor.

Şimdiye kadar ABD mahkemeleri, eğitim sorununun kendisinde çoğunlukla yapay zeka şirketlerinin tarafını tuttu. Geçen yıl yakından izlenen bir kararda Yargıç William Alsup, kitapları modellerini eğitmek için kullanılan bir yazarlar grubuna Anthropic'e 1,5 milyar dolar ödemesini emretti. Ancak kritik nokta şu ki, bu ceza Anthropic'in o kitapları korsanlamak için yasa dışı "shadow library" kullanmasına yönelikti, kitaplarla eğitim verme eyleminin kendisine değil.

Alsup, Anthropic'in LLM'lerinin "eserleri geçmek veya onların yerine geçmek için değil — zor bir virajı dönüp farklı bir şey yaratmak için eğitildiğini" yazdı ve eğitim sürecini, sonunda bir kitap yazma hedefiyle kitaplar okuyan bir insana benzetti.

Bir müdahale, bir karar değil

Hükümetin dilekçesinin bu uyuşmazlıkta doğrudan hukuki otoritesi yok. Dava, yönetimin avukatlarının yetkisi bulunmayan ABD New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi'nde görülüyor ve TechCrunch, dilekçenin bir karar olmadığını vurguluyor.

Yine de bu müdahale etkili olabilir. Federal hükümetin yapay zeka eğitimini kısıtlamanın ulusal rekabet gücüne zarar vereceğini alenen savunması, tüm endüstri için bir test davası olarak widely görülen davaya baskı ekliyor.

Neden önemli

Times davası, telifli materyalle yapay zeka modeli eğitmenin fair use sayılıp sayılmadığına ilişkin şimdiye kadarki en önemli testlerden biri. OpenAI aleyhine bir karar, yapay zeka şirketlerini eğitim verilerinin büyük bölümünü lisanslamaya zorlayabilir, frontier model oluşturmanın ekonomisini yeniden şekillendirebilir ve yayıncılar için potansiyel olarak yeni bir gelir kaynağı yaratabilir. OpenAI lehine bir karar ise endüstrinin mevcut veri uygulamalarını büyük ölçüde onaylamış olur.

Yönetimin dilekçesi, sonucun artık yalnızca telif hakkı hukuku değil, aynı zamanda ulusal ekonomik strateji meselesi olarak görüldüğüne işaret ediyor. New York Güney Bölgesi Mahkemesi'nin vereceği karar, benzer davaların dalgasını etkilemesi ve modellerin yıllarca boyunca nasıl eğitileceğini ve nasıl ödeneceğini şekillendirmesi muhtemel.