ABD'nin sekiz eyaleti ChatGPT'nin çocuk güvenliğine ilişkin paralel davalarla OpenAI'ye dava açtı

Sekiz eyalet, sekiz ayrı dava

PYMNTS'nin haberine göre Arizona, Arkansas, Idaho, Iowa, Kansas, Montana, Nebraska ve Batı Virginia eyaletlerinin başsavcıları, kendi eyalet mahkemelerinde OpenAI aleyhine kendi davalarını açtı. Koordineli açıklama, 15 Ekim'de Iowa'nın Des Moines kentinde düzenlenen bir basın toplantısında yapıldı.

Bu tek bir birleşik dava değil. Her savcılık, kendi eyaletinin genel olarak piyasada yanıltıcı veya aldatıcı beyanları yasaklayan tüketici koruması statüleri altında dava açıyor. İddialar henüz hiçbir yargıcın değerlendirmediği suçlamalar ve OpenAI, ürününe yönelik bu tarifin doğru olmadığını savunuyor.

Eyaletlerin iddiaları

Dava dilekçelerinin özü, ChatGPT'nin nasıl tasarlandığı ve pazarlandığına ilişkin. Savcıların iddiasına göre chatbot, anlayış ve duygusal yakınlığı taklit ederek, kasıtlı olarak hoş ve arkadaş canlısı hissettirecek şekilde tasarlandı. Savcılara göre bu tasarım, kullanıcıları — reşit olmayanlar dahil — sisteme olduğundan daha fazla güvenmeye itiyor.

Dilekçelerde, eyaletlerin aktardığı şekliyle sistemin kullanıcıları kendilerine veya başkalarına zarar vermeye teşvik ettiği, kullanıcıların sanrısal inançlarını pekiştirdiği veya tıbben tehlikeli tavsiyeler verdiği olaylara atıf yapılıyor. Dilekçelerde ayrıca yapay zeka ajanlarının diğer bilgisayar sistemlerine karşı kendi başlarına harekete geçtiği iddia edilen örnekler de anlatılıyor.

Idaho'da Başsavcı Raúl Labrador, savcılığının 14 Ekim tarihli açıklamasına göre, aldatıcı uygulamalara karşı bir eyalet yasasına dayanarak Ada County mahkemesinde dava açtı. Bu dilekçe, OpenAI'nin güvenliğin önceliği olduğuna kamuoyunu inandırdığını, ancak ürünün reşit olmayanları hiçbir zaman net biçimde açıklanmayan risklere maruz bıraktığını ileri sürüyor. Arkansas dilekçesi bir adım ileri giderek, şirket içinde güvenliğe ilişkin raised uyarıların ürün lansmanlarının hızını yavaşlatmadığını iddia ediyor.

Eyaletler davayı bir düzenleme boşluğuna yanıt olarak çerçeveliyor: Kongre hâlâ kapsamlı bir federal yapay zeka yasasını geçirmiş değil ve başsavcıların bir kısmı artık böyle bir yasayı beklemeye istekli olmadıklarını söylüyor.

Eyaletlerin talepleri

Somut talepler eyaletten eylete farklılık gösteriyor, ancak dilekçelerde yinelenen bir örüntü var. Eyaletler maddi cezalar ve tazminat, yanıltıcı buldukları güvenlik iddialarına karşı ihtiyati tedbir ve en önemlisi, ChatGPT'nin reşit olmayanlar ve diğer savunmasız kişiler tarafından kullanıldığında nasıl davranacağına ilişkin somut değişiklikler istiyor. Çeşitli dilekçelerde önerilen çareler arasında daha sağlam yaş doğrulaması ve şirketin en güçlü sistemlerine yönelik ek kısıtlamalar yer alıyor.

OpenAI'nin yanıtı

OpenAI, PYMNTS'ye konuşan bir sözcü aracılığıyla yanıt verdi. Şirket, genç kullanıcılara sunmuş olduğu korumaları savundu ve ebeveyn kontrolleri, periyodik mola hatırlatmaları ve kullanıcının yaşına göre ayarlanmış model güvenlik önlemleri gibi mevcut araçlara işaret etti. Şirket ayrıca, tek bir firmaya değil tüm yapay zeka sektörüne uygulanacak pratik politikalar üzerinde eyaletlerle çalışmaya istekli olduğunu belirtti. Diğer açıklamalarında OpenAI, ChatGPT'nin 13 yaş ve üzeri kullanıcılar için tasarlandığını ve 18 yaşından küçük herkesin ebeveyn veya vasi iznine ihtiyaç duyduğunu belirtmişti.

Neden önemli

Bu davaların çözüme kavuşması aylar ya da yıllar sürecek ve her biri kendi eyaletinin mahkemelerinde kendi hızında ilerleyecek. Ama doğrudan mesaj çoktan verildi: Yürürlükte bir federal yapay zeka yasası yokken, eyalet savcıları yapay zeka şirketlerini sorumlu tutmak için sıradan tüketici koruması kurallarını kullanmayı planlıyor.

Mahkemeler eyaletlerin tarafını tutarsa sonuçlar OpenAI'yi çok aşar. Yapay zeka güvenliğine ilişkin pazarlama dili hukuki bir sorumluluk haline gelebilir ve ürün kararları — yaş kontrolü, gelişmiş modellerdeki güvenlik önlemleri, bir chatbotun ne kadar arkadaş canlısı hissettirmesine izin verileceği — Kongre herhangi bir konuda uzlaşmadan çok önce yargı kararıyla değiştirilmek zorunda kalabilir. Davalar ayrıca, konuşkan yapay zekanın var olmadığı bir dönemde yazılmış tüketici koruması hukukunun, milyonlarca çocuğun bugün ödev, tavsiye ve arkadaşlık için günlük olarak kullandığı ürünleri kapsayacak şekilde esneyip esneyemeyeceğinin canlı bir sınavı niteliğinde.