Araştırmacılar OpenAI'nin matematik, bilgisayar bilimi ve fizik atılımlarına erişimi kısıtlamasına tepki gösterdi

Üç sonuç, üç yayımlama stratejisi

Pazartesi günü OpenAI, matematik, bilgisayar bilimi ve fizikteki ilerlemelerin yanı sıra bulgularını paylaşma yaklaşımını gelişmekte olan bir yöntem olarak nitelendirdiği bir anlatı duyurdu. The Verge'in haberine göre şirket, her sonucun nasıl paylaşılacağı konusunda uzman "çobanlara" danıştı ve her biri farklı bir muamele gördü.

Matematik çıktısı tamamen yayımlandı ve sonuçları açıklama çabasını organize etme işi araştırmacılara kaldı. Bilgisayar bilimi bulgusu için OpenAI, sonucu yorumlayacak harici bir araştırmacı grubu oluşturmayı planlıyor. Fizik çıktısı ise hiç yayımlanmadı; OpenAI, malzemenin nasıl ele alınacağı konusunda dış uzmanlara güveneceğini söyledi.

Duyuru, OpenAI ile matematikçiler arasındaki gergin geçen dönemin ardından geldi; The Verge'in bildirdiğine göre matematikçiler şirketin Ekim başında yayımladığı yüzlerce preprint üzerinde hâlâ çalışıyor.

Büyük iddialar, eşitsiz görünürlük

Matematik sonucu, Kakeya sanısını her boyutta çözdüğünü iddia ediyor — bu, bir iğnenin tüm olası yönlere döndürülebilmesi için ne kadar az yer gerektiğiyle ilgili bir problem. Üç boyutlu durumun kanıtı, NYU matematikçisi Hong Wang'ın bu yılın başında Fields Madalyası kazanmasını sağlayan çalışmanın parçasıydı. Brown Üniversitesi'nden profesör Brendan Hassett, The Verge'e iddianın "iyi desteklenmiş göründüğünü" ancak kanıtın makine tarafından doğrulanabilir hali olan Lean formalizasyonunu henüz incelemediğini söyledi.

Fizik bulgusu Standart Model ile ilgili; özellikle kuantum kromodinamiği — güçlü nükleer kuvvet teorisi — ile parçacık fiziğinin temel taşlarından ve yedi Millet Ödülü probleminden birine bağlı olan Yang-Mills teorisi arasındaki ilişkiye odaklanıyor. The Verge, çalışmanın o problemin merkezindeki çözülmemiş "kütle boşluğuna" değinmediğini belirtiyor.

Bilgisayar bilimi sonucu, belirli problemlerin kaba kuvvetten çok daha hızlı çözülemeyeceğine dair yaygın kabul gören varsayım olan üstel zaman hipotezini çürüttüğünü iddia ediyor ve bir diğer Millet Ödülü problemi olan P ile NP problemiyle yakından ilişkili.

The Verge'e konuşan uzmanlar sonuçları "devasa" ve önemli olarak nitelendirdi ve ciddiye alınmaları için iyi nedenler olduğunu söyledi — ancak eşitsiz paylaşım bağımsız değerlendirmeyi zorlaştırıyor.

Bilim insanları çalışmayı değil süreci eleştiriyor

Hayal kırıklığının büyük bölümü, ilk erişimi kimin alacağına OpenAI'nin karar vermesi üzerine odaklanıyor. Institute for Advanced Study'den Constantin Kogler, The Verge'e üç sonuçtan oluşan yönetilebilir paketi memnuniyetle karşıladığını ancak erken incelemeyi seçilmiş isimlerle sınırlamaya itiraz ettiğini söyledi: "Önce yalnızca birkaç seçkin bilim insanının bunlara bakabilmesi hiç mantıklı değil."

University of Texas at Austin fizikçisi Andreas Karch daha açık konuştu, tek tek seçmeyi "bir felaket" olarak nitelendirdi ve büyük laboratuvarların zaten yeterince güce sahip olduğunu, "kazananları ve kaybedenleri seçmemeleri" gerektiğini savundu. OpenAI'nin kanıtı uzman ekibiyle birlikte yayımlayabileceğini, bunun erişimi genişleteceği gibi sonuçları anlaşılır kılmaya önem verdiğini de göstereceğini öne sürdü.

Hassett, açık erişimin muhtemelen daha iyi bilim üreteceğini ve bu araçları kullanmak isteyen dünyadaki grupların yapay zeka araçlarını benimsemesini hızlandıracağını ekledi.

Danışma grubu bir gün önce uyarmıştı

Yayımlama stratejisi, OpenAI'nin daha önce danışacağı sözünü verdiği Matematik ve Yapay Zeka Danışma Grubu'nun (AGMAI) duyurudan bir gün önce tam olarak buna karşı uyardığı şeydi. AGMAI, erken erişimi seçici olarak vermeyi "gereksiz" bulduğunu, seçilen araştırmacıların itibarını ödünç aldığını ve eşitsiz erişim, önyargılı seçim ile gecikme riski taşıdığını söyledi. Grup, çıktıların formalize edilmiş kanıtlarla birlikte akademik depolarda yayımlanmasını, problemlerin nasıl seçildiğine dair ayrıntıların paylaşılmasını ve yorumlama işini yapan araştırmacılara fon ile destek sağlanmasını önerdi.

Pazartesi günkü duyurunun ardından AGMAI, OpenAI'yi fizik çıktılarını "gecikmeden" kamuya açmaya çağırdı ve OpenAI'nin beklemesi için bildirdiği nedenin — tamamlanmamış bir Lean formalizasyonu — şirketin kendi ifadesine göre tamamlanmış olduğuna dikkat çekti.

Kimilerine göre temiz bir çözüm yok. Stanford'dan Jared Duker Lichtman, The Verge'e her yaklaşımın birini kızdıracağını, bu yüzden bunun "en az rahatsız edici seçeneği bulma sorunu" olduğunu söyledi. Georgia Tech'ten Xiaoyu He sonuçların "çok etkileyici" olduğunu ancak sorunun duyuru mekaniklerinden daha derinlere uzandığını savundu ve şirketin temeldeki durumu değiştirmeden yayımlama uygulamaları konusunda düşüncelilik performansı sergilediğini öne sürdü. Araştırmacılar arasında yinelenen bir tema, insan katkısı büyük ölçüde olmadan hızla gelen yapay zeka üretimi kanıtların okunmasının ve doğrulanmasının zor olduğu ve topluluğun normal inceleme süreçlerini zorladığıydı.

Neden önemli

Yapay zeka laboratuvarları matematik, bilgisayar bilimi ve fizikteki en derin açık problemlerden bazılarına aday çözümler üretecekse, bu iddiaların denetlenme süreci kritik bir bilimsel altyapı haline geliyor. Anlaşmazlık sonuçların gerçek olup olmadığından çok kimin doğrulamayı kontrol ettiğiyle ilgili: tek bir şirket hangi bilim insanlarının çalışmayı ilk göreceğine karar verdiğinde, itibarı, kariyerleri ve henüz girmeye başladığı alanların yönünü şekillendiriyor. Bu çıkmaz, ayrıca yapay zeka çıktısının insanın inceleme kapasitesini aşma tehdidi oluşturduğu tam da bu anda, açık bilim normları — açık depolar ve topluluk genelinde denetim ile seçili erişim karşıtlığı — için emsal oluşturuyor.