Arizona temyiz mahkemesi, yapay zekâyla üretilmiş mağdur af videosu nedeniyle cezayı bozdu

Arizona temyiz mahkemesi, 2021'deki yol kavgasında yaşanan silahlı saldırıdan mahkûm edilen bir adama verilen adam öldürme cezasını bozdu; yargıcın, mağdurun yapay zekâyla üretilmiş bir videosuna dayanması — ölen adamın dijital bir kopyası katilini affediyormuş gibi görünüyordu — süreci temelden haksız hale getirdiği hükme bağlandı.

NBC News'e göre, Phoenix'teki Arizona Temyiz Mahkemesi bu hafta Gabriel Paul Horcasitas için yeniden cezalandırma kararı aldı. 54 yaşındaki Horcasitas, 13 Kasım 2021'de 37 yaşındaki Christopher Pelkey'i öldürmekten adam öldürme ve tehlikeye sokma suçlarından mahkûm edildikten sonra, Mayıs 2025'te Maricopa County Üst Mahkemesi Yargıcı Todd Lang tarafından azami 10,5 yıllık cezaya çarptırılmıştı.

Yapay zekâ kopyası mahkemeye nasıl girdi

Cezalandırma duruşmasından önce Pelkey'in kız kardeşi Stacey Wales, kardeşinin benzerliğini kullanarak, kardeşinin bir kopyasının doğrudan mahkemeye hitap ettiği yapay zekâyla üretilmiş bir video hazırladı. Yapay Pelkey, ailesinin talep ettiği en ağır ceza değil, hoşgörü için yalvarıyormuş gibi görünüyordu.

"Beni vuran Gabriel Horcasitas'a: O gün o koşullarda karşılaşmış olmamız yazık oldu," dedi yapay Pelkey, iki adamın başka bir hayatta "muhtemelen arkadaş olabileceğini" ve affa inandığını ekleyerek, diye aktardı NBC News.

Sunum yargıcı gözle görülür şekilde etkiledi. "O yapay zekâyı çok beğendim," dedi Lang duruşmada, aileye mesajı "samimi" bulduğunu ve tasvir edilen affın, tanıkların anlattığı karakterle örtüştüğünü söyledi. Lang ayrıca ailenin azami ceza talebi ile Pelkey'in yapay versiyonuna söz verdirme kararları arasındaki gerilime değinerek, kopyanın azami ceza istediğini duymadığını belirtti. Yine de, savunma mümkün olan en düşük cezayı talep ederken Lang en üst cezayı verdi; Horcasitas'ın pişmanlığını ve aksi halde kanunlara uygun hayatını kabul etmekle birlikte ailenin kaybını derin olarak nitelendirdi.

Temyiz mahkemesi ne karar verdi

Temyiz başvurusunda Horcasitas, ceza mahkemesinin yapay zekâ videosunu dinleyip ona dayanması nedeniyle usul gereği hakkından mahrum bırakıldığını savundu. Savcılar ise videonun Wales'in kardeşinin "söyleyeceğine inandığı" şeyi yansıttığını ve onun inançları ile değerleri hakkındaki yazılı anlatısıyla tutarlı olduğunu ileri sürdü.

Temyiz heyeti Horcasitas'tan yana oldu. Video "ceza veren yargıç üzerinde açık biçimde etkili oldu," diye yazdı yargıçlar ve yargıcın videoyu dikkate alması "cezalandırma sürecini temelden haksız kılacak derecede Horcasitas aleyhine önyargı oluşturdu." Mahkeme adam öldürme cezasını bozdu ve davayı yeniden cezalandırma için geri gönderdi. Mahkûmiyetin kendisi ise bozulmadı.

Heyet, sıradan mağdur etkisi materyali ile bu videonun ne olduğu arasına kesin bir çizgi çekti. Kararda belirtildiğine göre, video bir olayı belgelemek ya da belirli bir anı kaydetmek yerine, "mağdurun kız kardeşinin hayal gücünden yaratılmış" mağdurun ve düşüncelerinin bir tasvirini sundu. Gerçek olayları yansıtmadığı için mahkeme, videonun kabul edilebilir girdiden aşırı önyargıya geçtiğini buldu.

İki tarafın avukatları da karara yorum yapmaktan büyük ölçüde kaçındı: NBC News'e göre, Horcasitas'ın avukatı Kristen Reller süregelen davaya atıfta bulunurken, Pelkey ailesinin avukatı yorum talebine yanıt vermedi.

Neden önemli

Karar, ABD mahkemelerine adli süreçlerde yapay zekâyla üretilmiş benzerliklerin kullanımına ilişkin şimdiye kadarki en net temyiz emirlerinden birini kazandırıyor. Video ve ses klonlama araçları ucuzladıkça ve inandırıcı hale geldikçe, insanların — özellikle kendi adına konuşamayan ölmüş mağdurların — sentetik tasvirlerini dosyaya sunma taleplerinin artması muhtemel; bu karar da bunları reddetmek için bir çerçeve sunuyor.

Arizona mahkemesinin çektiği temel ayrım önemli sonuçlar taşıyor: Gerçek aile üyelerinin beyanları dosyaya sunulabilir olmaya devam ediyor, ancak ölü bir insanın ağzına sözler ve duygular yerleştiren uydurma bir performans, hayal gücünü tanıklık gibi sunduğu için aşırı önyargılandırıcıdır. Bu gerekçe, sanıkların usul gereği haklarını koruyor, çünkü mahkemenin deyişiyle gerçek olayları yansıtmayan bir delile dayanılarak ceza verilemez.

Not

Dava ayrıca rıza ve benzerlik konusunda daha geniş anlaşmazlıkların habercisi, çünkü videoyu hazırlayan yaslı bir aileydi ve niyeti sempatikti; yine de yasal testten geçemedi. Diğer yargı çevreleri Arizona'nın gerekçesini izleyecek ya da yasama organları açık kurallarla devreye girecek olsa da, karar mahkemelerin yapay zekâyla üretilmiş insanları nötr delil değil, duruşma salonunda yeni bir risk kategorisi olarak ele alacağını gösteriyor.