Eski partnerinin aracını uzaktan kontrol etmek için Tesla uygulamasını kullanan adam mahkeme tarafından mahkum edildi

Ne oldu

Avustralyalı bir mahkeme, eski partnerinin Tesla uygulaması aracılığıyla gerçekleştirilen taciz de dahil olmak üzere 30 ayrı aile içi şiddet suçundan bir adamı mahkum etti. The Guardian'a göre, 50 yaşındaki Enrico Pucci, Eylül 2026'nın başında Sydney'in batısındaki Parramatta yerel mahkemesinde, Ağustos ayında planlanan duruşmadan bir hafta önce suçunu kabul etmesinin ardından iki yıl üç ay hapis cezasına çarptırıldı; cezasının 15 aylık bölümü koşullu salıverme dışı olarak belirlendi. Pucci cezaya itiraz ediyor ve Ekim sonunda tekrar mahkemeye çıkacak.

Mahkemede takma adı Stacey olarak anılan mağdur, regülatörlerin daha önce şirket yönetiminden men ettiği işadamı Pucci'nin dört yıl süren istismarına maruz kalmıştı. The Guardian'ın haberi, mahkemeye sunulan polis belgelerine dayanıyor.

Kontrol aracı olarak araba

Polis belgeleri, ele geçirmenin izini bir dizi gece vakti yaşanan olaya kadar sürüyor: araba alarmı gecenin ortasında üç kez çaldı ve Stacey, Pucci'nin araca zarar verdiğine inanarak dışarı çıkmaya korktu. Ertesi sabah araç dokunulmamış görünüyordu, ancak elektronik gösterge paneli sıfırlanmış ve erişiminin hiçbir yolu olmayan bir "ebeveyn kontrolü" profili eklenmişti.

1 Kasım 2025'te eklenen bu profil, aracın neredeyse her yönünü yönetebiliyordu: hızını, klimasını, kapı kilitlerini, hatta aracın hiç kullanılamayacağı bir sokağa çıkma saatini bile. Sonraki günlerde Pucci, kabin sıcaklığını bir uçtan diğerine değiştirdi ve birden fazla kez, aracı anında 40 km/s ile sınırlayan Vale Modu'nu etkinleştirdi — polisin, bu durumun yolda onun için ciddi güvenlik sorunları yarattığını not ettiği bir ayrıntı. Ayrıca aracı uygulama üzerinden şarj portundan ayırmak için yedi deneme yaptı.

Polis kayıtlarına göre alarm olaylarından üç gün sonra Pucci, Stacey'yi başka bir araçla takip etti ve görüştüğü bir adam yüzünden ona bağırdı; ona şöyle dedi: "Ben senin aracındayım. Ben senin haritalarındayım." Belgelere göre 1 Kasım'dan itibaren Stacey'nin kendi aracı üzerinde fiilen hiçbir kontrolü kalmadı ve bu durum, araç kullanırken önemli stres, ruhsal zarar ve fiziksel güvenliğine yönelik korkuya yol açtı.

Erişimi nasıl elde etti

Erişim bir kapkaçtan değil, yıllar önce verilmiş bir karardan kaynaklanıyordu. Stacey, Tesla'yı ikisi hâlâ çiftken almıştı ve teknolojiyi kullanmakta zorlanıyordu. Pucci, kendi ifadesiyle ona "yardım etmek" için Tesla uygulamasının kontrolünü eline alabilmek şartıyla yardım teklif etti; bu şart, aracın kendi adına kaydedilmesiydi. İlişki bittiğinde, yani taciz başlamadan yaklaşık bir ay önce, bu düzenek onu, her gün kullandığı bir aracın dijital anahtarlarını elinde tutan kişi hâline getirdi.

Daha geniş bir istismar örüntüsü

30 suçlamaya, sekiz kez takip veya yıldırma, altı kez basit yaralama, iki kez rıza olmadan boğma ile bir haberleşme servisi kullanarak öldürme tehdidi ve rahatsız etme, taciz veya rencide etme suçları dahil. Tesla tacizi, haberleşme servisi kullanarak takip veya taciz suçlaması kapsamına girdi. Belgeler ayrıca, Pucci'nin Mart 2020'de mağdurun iki yaşındaki oğlunu, ona bir daha asla göremeyeceği tehdidini yaptıktan sonra aracıyla birlikte götürdüğü bir olayı ve 2022'de onu öleceğine inandıran bir boğma olayını da tarif ediyor.\n Cinayet kararı verirken Yargıç Peter Feather, Pucci'nin eski partnerine "hâkimiyet kurmak için birden fazla yöntem" kullandığını, bunlara bağımlılık yaratmak için tasarlanmış sahte iş tekliflerinin ve Tesla uygulamasının dahil olduğunu söyledi; bu davranışı güç pekiştirmeye yönelik zorlayıcı ve denetleyici olarak niteledi. The Guardian ayrıca, Pucci'ye ait bir temizlik şirketinin savunmasız yabancı işçileri köle gibi çalıştırdığına dair 2017 tarihli bir federal mahkeme kararına ve kurumsal regülatör ASIC'in, alacaklılara yaklaşık 10 milyon dolar borcu olan üç şirketin iflası nedeniyle 2022'de onu beş yıl süreyle şirket yönetiminden men etme kararına da değiniyor.

Neden önemli

Bu davada Tesla'nın güvenliği aşılmasına dair hiçbir şey yok. Pucci, meşru özellikleri — ebeveyn kontrolleri, Vale Modu, uzaktan klima ve şarj komutları — tutmaya hakkı olan bir hesap üzerinden kullandı. Sorun tam olarak bu: bağlantılı bir araçta, hesabı kim kontrol ediyorsa güvenlik açısından kritik bir makineyi o kontrol eder ve burada hesap yetkisi, aracı fiilen kullanan kişiyi değil araç kaydını izlemiştir. Kolaylık veya güvenlik aracı olarak pazarlanan özellikler — örneğin genç sürücüler için hız sınırları — zorlama araçlarına dönüştürülebilir ve hareket hâlindeki bir araca dayatılan 40 km/s sınırı doğrudan bir yol güvenliği tehlikesidir.

Dava ayrıca hukuk sistemlerinin uyum sağladığını gösteriyor. Savcılar, uygulamaya dayalı tacizi mevcut haberleşme servisi takip yasaları altında — taciz edici aramalar ve mesajlar için kullanılan hükümlerin aynısıyla — takip etti ve bir araba uygulamasını fiilen bir iletişim kanalı olarak değerlendirdi. Otomobil üreticileri için çıkarım şu: hesap devri, paylaşılan erişim ve erişimin geri alınması evrak işi değil, güvenlik tasarımı sorunlarıdır; sahiplerin başka bir kişinin uygulama erişimini kesmek için hızlı ve doğrulanabilir bir yola, ayrıca neyin kim tarafından değiştirildiğine dair net kayıtlara ihtiyacı var. Araçlar tekerlekler üzerinde yazılım platformlarına dönüştükçe, bunun aile içi şiddet dosyalarında son kez görülmesi muhtemel değil.