Flock CEO Disrupt'ta gözetimi savunurken şirketinin web sitesi ses iddialarını yalanlıyor

Röportajın merkezindeki çelişki

Flock Safety kurucu ortağı ve CEO'su Garrett Langley, San Francisco'daki TechCrunch Disrupt 2026'da sahnedeki bir röportajı şirketinin gözetim ürünlerine yönelik artan eleştirilere karşı çıkmak için kullandı. Ancak TechCrunch'a göre, merkezi iddialarından biri — şirketinin ses sensörlerinin "yalnızca silah sesleri" tespit ettiği — Flock'un kendi pazarlama materyalleriyle çelişiyor.

TechCrunch'ın aktardığına göre, şirketin Gunshot Detection ürününün web sitesi, ses sistemlerinin ateşli silah seslerini gerçekleşirken konumlandırabildiğini, ayrıca sokak işgallerini erken tespit edebildiğini, ciddi kazaları gerçek zamanlı olarak tanımlayabildiğini ve araç kazaları, havai fişekler ve sokak gösterileri için uyarı gönderebildiğini belirtiyor. Bir SSS bölümü, "tespit kütüphanesinin müşterilerle ilgili yeni ortaya çıkan tehditleri kapsayacak şekilde sürekli genişlediğini" ekliyor. Bu açıklamalarla sözleri arasındaki uçurum konusunda sorulan bir soruya Langley şöyle yanıt verdi: "Yalnızca silah sesleri."

Röportajın ardından TechCrunch tarafından ulaşılan Flock sözcüsü Paris Lewbel orta bir konum sundu: Teknoloji öncelikle silah seslerini tespit etmek için kullanılıyor ama havai fişekleri, sokak gösterilerini ve olası araç kazalarını da tespit edebiliyor. Sözcü, CEO'nun demek istediğinin ürünün konuşmaları dinlemek veya konuşma analizi yapmak için tasarlanmadığı ve şu anda insan çığlığını veya tehlike sinyallerini tespit etmediği olduğunu söyledi.

'Çığlıktan' 'insani tehlike sinyaline' ve oradan hiçbirine

Geçen yıl duyurulan ses ürünü, baştan itibaren eleştiri topladı. TechCrunch'a göre Flock, başlangıçta teknolojinin "çığlık" seslerini dinleyeceğini söylemişti. Gizlilik grupları insan seslerine ayarlı mikrofonlara itiraz edince şirket sitesindeki ifadeyi "insani tehlike sinyalleri" olarak değiştirdi ve daha sonra, bunu test eden az sayıdaki müşteri için tehlike sinyali tespitini tamamen kaldırdığını açıkladı.

Sahnede Langley bu geri adımı duyarlılık olarak çerçeveledi: Otopark kurulumuna sahip müşteriler, biri kaçırılırken veya zarar görürken uyarı istemişti, Flock bu yeteneği prototiplemişti ve endişeler gelince şirket sistemin yalnızca silah seslerini ve başka hiçbir şeyi işleyeceğine karar vermişti. Langley ayrıca TechCrunch baş editörü Connie Loizos'a, Flock'un artık ShotSpotter ile karşılaştırılabilir bir mikrofon filosuna sahip olduğunu söyledi; Wired'a göre ShotSpotter'ın 2024 itibarıyla yaklaşık 25.000 mikrofonu vardı.

'İlerlemeyi duraklatmamalıyız'

Geniş kapsamlı röportajda Langley, Flock'un ülke genelindeki yayılımını kaçınılmaz bir ilerleme biçimi olarak gösterdi. "Suç işlerseniz hesap verme olasılığınızın daha yüksek olduğu bir toplumda yaşamak istiyorsak, ilerlemeyi duraklatmamalıyız," dedi. Flock'a yönelik eleştiriyi tek bir sürücüsüz araç kazasına tepki vermeye benzetti ve tek bir başarısızlığın genel olarak daha güvenli olan bir teknolojiyi batırmaması gerektiğini savundu — ancak TechCrunch, otonom araç üreticilerinin kazalardan sonra filolarını gerçekten duraklattığını ve düzeltmeler uyguladığını not ediyor.

Flock'un sistemlerinin kötüye kullanımını nasıl engelleyeceği konusunda sıkıştırıldığında Langley, bunu polis çalışmasını veya hukuk sistemini aksatmadan yapmanın "bir yolu" olduğunu söyledi ama bunun neyi içerdiğini açıklamadı. Şirketin müşterilere kendi kurallarını dayatmayı bilinçli olarak kaçındığını da söyledi: "Şehir liderlerine işlerini nasıl yapacaklarını söylemek istemiyoruz," diyerek Flock'un öneriler ve varsayılan ayarlar sunduğunu, zorunlu özellikleri, işlevleri ve politikaları en aza indirdiğini açıkladı.

Langley bazı sözleşme iptallerini yanlış bilgilendirmeye bağladı ve kameraların yüz tanıma yaptığına inandığı için ayrılan bir müşteriye işaret etti. TechCrunch'ın belirttiği gibi Flock kameraları yüz tanımaya sahip değil ama insanları tespit edip izleyebiliyor. Teknolojiyi azalan polis kadrosunun yerine bir alternatif olarak konumlandırdı, hızla düşen kolluk kuvvetleri istihdamına ve San Francisco'da belki doldurulamayacak yüzlerce açık pozisyona atıfta bulundu. Flock'un "kusursuzdan çok uzak" olduğunu kabul ederek geri tepmeleri önemli bir şirket kurmanın bedeli olarak çerçeveledi, milyonlarca insanın Flock sayesinde daha iyi durumda olduğunu ve eleştirmenlerin bir gün "kurban" olabileceğini savundu.

Şirket üzerindeki büyüyen baskı

Bu görünüş yoğunlaşan ters rüzgârlar ortasında geldi. TechCrunch'a göre Texas ve Florida Flock ile ilişkilerini sonlandırmak için harekete geçti, Amazon'un Ring'i şirketle ortaklığını bitirdi, ACLU eleştirmenleri arasında ve bazı insanlar kameralarını doğrudan yok etti. Şirket iptal edilen sözleşmeler ve işten çıkarmalar da yaşadı ve Langley konuşurken protestocular San Francisco'daki etkinlik mekânının dışında toplandı.

Neden önemli

Bir CEO'nun bir gözetim ürününün yapabildiklerini kamuya açık biçimde olduğundan az göstermesi — kendi şirketinin web sitesi daha geniş yeteneklerden bahsederken ve bir sözcü bunları doğrularken — basit bir marka hatasının ötesinde. Şehirler belgelenmiş yeteneklere dayanarak sözleşme imzalıyor ve bu tür çelişkiler, Langley'nin iptallerin nedeni olarak gördüğü kafa karışıklığını bizzat besliyor. Zorunluluklar yerine varsayılan ayarları tercih etmesi yönetişimi tek tek müşterilere bırakıyor, yani güvenceler şehirden şehre değişebiliyor. ShotSpotter'ın ölçeğiyle karşılaştırılabilir olduğunu söylediği bir mikrofon filosu ve şirketin sürekli genişlediğini söylediği bir tespit kütüphanesiyle bu olay merkezî soruyu netleştiriyor: Kitlesel gözetim önce yayılıp sonra mı düzenlenmeli, yoksa tersi mi?