Genç kullanıcılar Google'ın yerini yapay zekâya bırakıyor ama öğrenmeyle ilgili kanıtlar büyük ölçüde eksik

Tek bir hüküm değil, çift yönlü bir etki

Norveç Bilim ve Teknoloji Üniversitesi'ndeki (NTNU) araştırmacılar, büyük dil modellerinin ana akıma girdiği 2022 yılından 2025 baharına kadar yayımlanan çalışmaları kapsayan, okullarda ve eğitimde üretken yapay zekâ üzerine yapılmış 173 uluslararası çalışmayı inceledi. İncelemeyi, NTNU Öğretmen Eğitimi Bölümü'nde doktora araştırmacısı olan Hilde Storrøsæter, Çek üniversitelerinden meslektaşlarıyla birlikte yürüttü; çalışma Norwegian SciTech News tarafından haberleştirildi.

Baş sonuç hem ütopik hem karamsar yorumların tersine dönüyor: Yapay zekâ tek başına eleştirel düşünme ve problem çözme becerilerini ne iyileştiriyor ne de kötüleştiriyor. Aynı teknoloji, nasıl kullanıldığına bağlı olarak ikisini de yapabilir. Öğrenciler yapay zekâyı akıl yürütmelerine meydan okumak, soru sormak, bakış açılarını karşılaştırmak ve kendi argümanlarını kurmak için kullandığında bu becerileri destekliyor. Hazır bir cevaba giden kestirme yola dönüştüğünde ise aşırı bağımlılık, daha yüzeysel düşünme ve daha zayıf bağımsız problem çözme riski artıyor.

Altta yatan sayılar olumlu yönde ama karışık. Eleştirel düşünmeyi inceleyen 139 çalışmanın 67'si yalnızca olumlu, 33'ü yalnızca olumsuz, 39'u ise her iki yönde etki bildirdi. Problem çözme becerisine odaklanan 103 çalışmanın 57'si yalnızca olumlu, 23'ü yalnızca olumsuz ve 23'ü karışık sonuçlar içeriyordu.

Google gençleri kaybediyor

Norveç'e ait kullanım verileri, bu kanıt boşluğu sürerken alışkanlıkların ne kadar hızlı değiştiğini gösteriyor. Norwegian SciTech News'in aktardığı Norveç Medya Kurumu'nun medya alışkanlıkları anketine göre, 9-18 yaş arasındaki çocuklarda Google arama kullanımı 2024'te yüzde 72 iken 2026'da yüzde 47'ye düştü. 11-12 yaşındakilerin yüzde 39'u halihazırda yapay zekâ kullanıyor.

Norveçli gençlere yönelik bilgi sitesi ung.no bu değişimi doğrudan hissetti: Ziyaretler 2024 ile 2025 arasında 24 milyondan 18 milyona geriledi; bu düşüşün bir kısmı gençlerin cevaplar için yapay zekâ araçlarına yönelmesine, bir kısmı ise Google'ın kendi yapay zekâ özetlerinin yönlendirme trafiğini azaltmasına bağlanıyor.

Bildiklerimizdeki üç boşluk

Storrøsæter'in ekibi, araştırma literatüründeki üç yapısal zayıflık tespit etti.

İlki kimlerin incelendiğiyle ilgili. Analiz edilen çalışmaların yüzde 80'inde katılımcılar üniversite veya yüksekokul öğrencileriydi; yani bilgiyi algılama, işleme ve değerlendirme becerileri hâlâ oluşmakta olan çocuklar ve gençler hakkında çok az şey biliniyor. Storrøsæter, 22 yaşındaki bir öğrenciden elde edilen bulguların 10 veya 14 yaşındaki bir çocuğa doğrudan aktarılamayacağı konusunda uyardı ve yapay zekânın, öğrenciler kendi becerilerini inşa etmeden önce düşünme sürecinin bir kısmını devralması durumunda sonuçların yetişkinlere göre tamamen farklı olabileceğini söyledi. "Yapay zekâ kullanımının genç öğrencilerin temel becerilerini nasıl etkilediğine dair ne kadar az sağlam bilgiye sahip olduğumuz çarpıcı," dedi.

İkincisi metodolojik. İncelenen makalelerin çoğu öz bildirime dayanıyor; bu da zaman içindeki değişimi konu alan nesnel çalışmalara göre daha az güvenilir kabul ediliyor.

Üçüncüsü coğrafi. Güney Asya, Güneydoğu Asya ve Doğu Asya, öncelikle Çin, 28 çalışmayla öne çıkarken İspanya ve Birleşik Krallık dokuzar, ABD ise 15 çalışmayla katkıda bulundu. Afrika, Güney Amerika ve Orta Asya'nın ciddi ölçüde temsil edilmediği belirtiliyor.

Öğretmen sorunu

İnceleme, çift yönlü etkinin hangi yöne düşeceğini belirleyen üç unsuru netleştiriyor: Yapay zekâ araçlarının fiilen nasıl kullanıldığı, öğretmenlerin yapay zekâyı anlama düzeyleri ve öğretmenlerin öğrencilerden beklentileri. Storrøsæter'e göre öğretmen eğitiminin çift bir görevi var: Hem yapay zekâyı kendisi kullanabilen ve eleştirel biçimde değerlendirebilen, hem de çocuklara ve gençlere aynısını öğretebilen öğretmenler yetiştirmek; yalnızca belirli araçlar üzerinde eğitim vermek değil.

Sınıf içi kullanım konusundaki yaklaşımı pragmatik. Çok genç öğrencilerde yapay zekânın kısıtlanmasını destekliyor ancak kullanıldığında bunun öğretmenin belirlediği koşullarla olması gerektiğini söylüyor. Endişesi eleştirel olmayan kullanım; bu hiçbir beceri geliştirmediği ve öğrenme durumlarını atladığı için, yapay zekâyı bir araç olarak kullanan öğrencilerle işleri yalnızca daha hızlı bitirmek için kullananlar arasındaki uçurumu açıyor. Bu gerçekleşirse okullar ve üniversiteler için ciddi zorluklar ortaya çıkıyor.

Neden önemli

Temel sorun bir hız uyumsuzluğu. Yapay zekâ benimsenmesi kanıtların önünde koşuyor: Norveçli çocuklar arama motorlarını çarpıcı bir hızla sohbet botları lehine terk ederken, tam olarak bu yaş grubuna yönelik araştırma temeli neredeyse yok; alan daha çok dar bir ülkeler kümesindeki üniversite öğrencilerinden elde edilen öz bildirime dayalı verilerle şekilleniyor. İnceleme yapay zekânın etkisinin tamamen nasıl uygulanacağına bağlı olduğunu gösterdiğinden, öğretmenlerin ve okulların görev tasarımı konusunda verdiği kararlar teknolojinin kendisinden daha önemli olabilir. Okul çağındaki çocuklara yönelik daha iyi araştırmalar var olana dek, eğitimciler ve politika yapıcılar eleştirel düşünme becerilerinin tam da oluştuğu yıllarda kanıta değil varsayıma göre yön veriyor.