Interisle verileri, yeni gTLD kayıtlarının beşte birinin suçluların kontrolünde olabileceğini gösteriyor

Interisle Consulting Group'un araştırması, siber suçluların 2025'te oluşturulan tüm yeni genel üst düzey alan adlarının (gTLD) kabaca beşte birini kaydetmiş olabileceğine işaret ediyor ve bu durum, mevcut DNS istismarı önlemlerinin sorunun ölçeğiyle uyumlu olup olmadığı tartışmasını yeniden alevlendiriyor. Hacker News'in ana sayfasına çıkan ve RIPE Labs'ta yayımlanan Andrew Campling imzalı bir analiz, ortaya çıkan metodolojik tartışmanın kurumsal hareketsizlik için bahane haline getirilmemesi gerektiğini savunuyor.

Sayılar ne gösteriyor

Interisle'nin çalışması, 2025 yılında kaydedilen yeni gTLD alan adlarının en az yüzde 10'unun, analiz yapıldığı ana kadar güvenlik kara listelerinde yer aldığını ortaya koydu. ICANN 86 Policy Forum'daki bir takdimde Interisle'den Greg Aaron ve Karen Rose, kötü niyetli aktörler tarafından oluşturulan adların payını yaklaşık yüzde 20 olarak belirtti ve sonraki kara listeye eklemelerin doğrudan gözlemlenen oranı yüzde 12 civarına çıkarabileceğini öngördü. Bu öngörüyü, kara listeye giren her üç alan adı için kabaca iki ilişkili alan adının hiç listelenmeyebileceğini gösteren ICANN araştırmasıyla desteklediler.

ICANN'nin itirazı

ICANN'nin CTO Ofisi bundan sonra bir blog yazısı yayımlayarak, kötü niyetli kayıtlara ilişkin her tahrinin "istismar"ın nasıl tanımlandığına, hangi kanıt standardının uygulandığına ve hangi analitik yöntemin kullanıldığına büyük ölçüde bağlı olduğunu savundu. Kara listeye giren her alan adının otomatik olarak doğrulanmış DNS istismarı sayılmaması gerektiği konusunda uyardı ve ICANN'nin sözleşmesel tanımının kasıtlı olarak dar olduğunu, yalnızca botnetleri, kötü amaçlı yazılımları, pharming'i, phishing'i ve spam bu zararlardan birini taşıdığında spam'i kapsadığını belirtti. Dolandırıcılık ve dolap çevirme gibi daha geniş kategorilerin, onların görüşüne göre, ayrı olarak analiz edilmesi gerekiyor. OCTO yazarları ayrıca Interisle raporunu, ICANN ve COMAR yöntemlerine atıfta bulunup nerede onlardan ayrıldığını açıklamadığı için eleştirdi ve ilişkili alan adı kontrolleri ile yüksek hacimli kayıtlar için güvencelere yönelik süregelen politika çalışmalarına işaret etti.

Campling, bu tanımsal ve metodolojik soruların nelerin iddia edilebileceği ve çalışmaların nasıl karşılaştırılabileceği açısından önemli olduğunu kabul ediyor. Ancak bunların altta yatan endişeyi ortadan kaldırmadığını savunuyor: yeni kaydedilen gTLD adlarının önemli bir kısmı, kötü niyetli faaliyetlerde bulunan veya bunu destekleyen aktörlerin elinde olabilir. Bir alan adının risk oluşturması için kara listeye girmesi veya sözleşmesel tanımı karşılaması gerekmiyor. Daha sonra kullanılmak üzere stoklanabilir, bildirim sistemlerinin henüz tespit etmediği kampanyalarda kullanılabilir veya dolandırıcılık, dolap çevirme ve sextortion dahil olmak üzere tanım dışındaki teknoloji aracılı zararlı faaliyetlerde kullanılabilir.

Daha geniş zarar

Aciliyeti çerçevelemek için RIPE Labs yazısı, kendi de kabul ettiği üzere alan adlarının rolünü ayrıştırmayan rakamlara atıfta bulunuyor. Global Anti-Scam Alliance, dolandırıcılıkların 2025 yılında küresel çapta 442 milyar dolarlık kayba yol açtığını tahmin ediyor; finansal kayıp olasılığı gelişmekte olan ülkelerde belirgin şekilde daha yüksek. 2026'da güncellenen Childlight'ın Into the Light endeksi, çocukların yaklaşık dörtte birinin çevrimiçi cinsel tacize maruz kaldığını ve yüzde 9'unun 18 yaşından önce çevrimiçi cinsel şantaja maruz kaldığını bildiriyor.

Neler değişmeli

Campling, ICANN topluluğunu, mevcut sözleşmesel tanımların, önleyici yükümlülüklerin, veri paylaşımı düzenlemelerinin ve yaptırım mekanizmalarının bu riski yeterince hızlı küçültüp küçültemeyeceğini test etmeye çağırıyor; bunu kayıttan önce, kayıt anında ve zarara dair güvenilir kanıtın ortaya çıkmasından sonraki dönemi kapsayacak şekilde ele almayı öneriyor. Yüksek hacimli ve başka türlü anormal kayıt modellerinin, adil yargılanma hakki ile kayıt sahiplerinin meşru ihtiyaçları dengelenerek incelenmeyi hak ettiğini savunuyor.

Ayrıca ccTLD operatörlerinin, yetki alanlarına bağlı olarak, daha geniş bir yasadışı davranış yelpesesine karşı harekete geçme konusunda daha net yetkilere sahip olabileceğini ve yaklaşım farklılıklarının hükümetlerin, kayıt sahiplerinin ve kullanıcıların gTLD pazarını daha zayıf güvenceler sunuyor olarak algılamasına yol açabileceğini belirtiyor. Kayıt kuruluşlarının (registrar) yüzeysel telefon veya e-posta doğrulamasının ötesine geçen, riske dayalı müşterini tanı (know-your-customer) kontrolleri çözümün bir parçası olarak öneriliyor. Yeni önlemlerin ICANN'yi küresel bir içerik düzenleyicisine dönüştürmemesi gerektiğini vurgulayarak, Heather Flanagan'ın IETF 126 civarındaki gözlemine atıfta bulunuyor: teknik topluluklar politika kaygılarını görmezden gelemez ama her siyasi talebi sonuçlarını tartmadan mimariye gömmemelidir.

Neden önemli

Alan adı sistemi, phishing, dolandırıcılık, fidye yazılımı ve çocuk istismarı operasyonlarının üstyapısıdır. Büyük bir pazardaki her beş yeni kayıttan biri suçsal kontrol altındaysa, bu bir ölçüm tartışması değil yapısal bir güvenlik sorunudur. Bu tanımsal mücadelenin sonucu, kayıt mercilerinin (registry) ve registrarların müşteri taraması, şüpheli toplu kayıtların kısıtlanması ve yetkililerle veri paylaşımı konusunda daha sıkı yükümlülüklerle karşı karşıya kalıp kalmayacağını belirleyecek ve kullanıcıları güvende tutmak için kara listelere ve kayıt verilerine bel bağlayan herkesi etkileyecektir.