Microsoft yöneticisi NYT telif davası dosyalarında AI scraping'i 'tarihin en büyük emek hırsızlığı' olarak tanımladı

Dosyalarda neler var

The New York Times, OpenAI ve Microsoft'a karşı açtığı telif davasına bakan mahkemeden summary judgment talebiyle bir hukuki dilekçe sundu; dilekçe, davalıların kendi beyanlarına ve belgelerine dayanıyor. Tom's Hardware'e göre belgeler arasında, AI scraping'i "insanlık tarihinin en büyük emek hırsızlığı" olarak tanımlayan bir Microsoft yöneticisinin ifadesi de yer alıyor.

Aynı habere göre OpenAI'ın başındaki isme atfedilen başka bir remark da var: ChatGPT'nin yayıncılar için "varoluşsal bir tehdit" oluşturduğu. Tom's Hardware, her iki beyanı da iki şirketteki kıdemli figürlerden gelebilecek nitelikte, potansiyel olarak zarar verici itiraflar olarak nitelendiriyor — bu sözler yalnızca Times'ın dilekçesinde alıntılandığı için kamuya açık.

Üçüncü yılına yaklaşan bir dava

Times, OpenAI ve Microsoft'u 2023'ın sonlarında telif ihlali nedeniyle dava etti ve uyuşmazlık neredeyse üç yıl sonra hâlâ çözülmemiş durumda. Yeni dilekçe bir tırmanmayı işaret ediyor: summary judgment talebi, mahkemenin davayı tam bir duruşmaya göndermek yerine mevcut dosya üzerinden çözmesini istiyor. Bu tür talepler genellikle maddi gerçeklerin tartışmalı olmadığını ve sonucu tek başına hukukun belirlemesi gerektiğini savunur; bu da mahkemenin hangi tarafı desteklediğine bağlı olarak payları yükseltir.

Mühürlü kayıtlar, kamuya açık alıntılar

Tom's Hardware'in aktardığı 404 Media'nın haberine göre, Times'ın dilekçesinin dayandığı beyanlar ve belgeler, OpenAI ve Microsoft'un talebi üzerine hâlâ mühürlü ya da sansürlenmiş durumda. Bu alışılmadık bir durum yaratıyor: suçlamalar ve alıntılar gazetenin dilekçesi aracılığıyla artık kamuya açık kaydın parçası, buna karşılık daha geniş bağlam — kim ne söyledi, hangi ortamda ve çevresinde nasıl bir tartışmayla — mahkeme belgelerin mührünü kaldırmayı emretmedikçe gizli kalıyor.

Microsoft yöneticisinin kimliği de "varoluşsal tehdit" yorumunun kesin koşulları da, dayanak belgeler kısıtlı kaldığı sürece kamuya açık haberlerden anlaşılamıyor.

Neden önemli

Times'ın davası, AI çağının en sonuç doğuracak telif mücadelelerinden biri ve summary judgment yönünde bir karar, davayı duruşmasız sonuçlandırabilir. Talebin kabulü yayıncılara, AI şirketlerinin içeriklerini nasıl elde ettiği ve kullandığı konusunda dönüm noktası niteliğinde bir zafer kazandırır; reddi ise dava, sektör genelinde scraping ve eğitim uygulamalarını yeniden şekillendirebilecek bir mahkeme kapışmasına doğru ilerler.

Haberdeki beyanlar retorik güçlerinin ötesinde önemli. AI sektörünün telif davalarındaki hukuki savunması büyük ölçüde, modelleri kurmak ve işletmek için web'den içerik toplamanın dönüştürücü ve yasal olduğu argümanına dayanıyor. Bu toplamayı tarihi bir emek hırsızlığı olarak — ya da ortaya çıkan ürünü veriyi sağlayan yayıncılar için varoluşsal bir tehdit olarak — tanımlamalar davalıların kendi liderliğinden geliyor ve bu anlatıya karşı; Times'a dilekçesi için güçlü bir malzeme sağlıyor.

Mühürleme uyuşmazlığı kendi başına bir şeffaflık sorusu doğuruyor: sektör genelinde sonuçları olan bir davada merkezsel olarak nitelendirilen belgeler, davranışları inceleme altında olan şirketlerin talebi üzerine büyük ölçüde kamunun gözü önünde olmadan görüşülüyor.