Federal yargıç, Pentagon'un Anthropic'e karşı tedarik zinciri riski etiketini yasadışı buldu

Mahkeme ne karar verdi

Kaliforniya'daki bir federal yargıç, ABD hükümetinin Anthropic'i tedarik zinciri riski olarak sınıflandırmasını yasadışı buldu ve yapay zeka şirketine bu ihtilaftaki ilk mahkeme zaferini kazandırdı. TechCrunch'a göre, ABD Bölge Yargıcı Rita Lin kararını Perşembe akşamı açıkladı ve Savunma Bakanı Pete Hegseth'in Anthropic'i ulusal güvenlik tehdidi olarak sınıflandırmasını Birinci Anayasa Değişikliği'ni ihlal eden "hukuka aykırı misilleme" olarak değerlendirdi. Yargıç ayrıca kararı "keyfi ve esasından yoksun" olarak nitelendirdi ve Anthropic'in Beşinci Anayasa Değişikliği kapsamında due process hakkının ihlal edildiği sonucuna vardı.

İhtilaf nasıl başladı

TechCrunch'ın haberine göre, yılın başlarında Hegseth ve Başkan Donald Trump, Anthropic'i tedarik zinciri riski olarak nitelendirdi ve savunma görevi olmayan kurumlar dahil tüm federal kurumlara, Claude modellerinin üreticisiyle çalışmayı durdurma talimatı verdi.

Karşılıklı gerilimin kökeni, Anthropic'in ürünlerine eklediği güvenlik koşullarına dayanıyor. Şirket, modellerinin tamamen otonom silahlarda ve Amerikan vatandaşlarına yönelik kitlesel gözetimde kullanılması konusunda net sınırlar çizdi. Pentagon ise modelleri yalnızca yasal amaçlarla kullanmayı planladığını savundu ve Anthropic'i, ordunun satın alıp parasını ödediği yazılımın nasıl kullanılacağını dikte etmeye çalışmakla suçladı.

Yargıcın gerekçesi

Lin, hükümetin kendi eylemlerinin ulusal güvenlik gerekçesini çürüttüğü sonucuna vardı. TechCrunch'ın aktardığına göre yargıç, hükümetin "söz ve eylemlerinin, itiraz edilen kararların hükümeti eleştirdiği için Anthropic'ten 'kibirli' bir örnek oluşturma arzusuna dayandığını doğruladığını" yazdı.

Yargıç, yönetimin tutumundaki bir dizi çelişkiye dikkat çekti. Hegseth, Anthropic'e Savunma Üretim Yasası'nı uygulmayı önermişti; bu adım şirketi bir tehdit değil, ulusal güvenlik için hayati önem taşıyan bir kurum olarak ele alacaktı. Aynı zamanda Savunma Bakanlığı Anthropic ile sözleşme peşinde devam ediyor, hükümet de şirketin yeni modeli Mythos ile siber güvenlik alanında iş birliği yapıyordu. Lin ayrıca Anthropic'in, teknolojisi departmana teslim edildikten sonra herhangi bir backdoor erişime "kuşkusuz sahip olmadığını" belirtti.

"Savaş Bakanlığı istediği yapay zeka satıcısını seçmekte kuşkusuz özgür olsa da, kanıtlar Anthropic'e uygulanan geniş kapsamlı önlemlerin yasadışı ve asılsız olduğunu gösteriyor" diye yazan Lin, "ulusal güvenliğin boş bir şekilde gündeme getirilmesinin hükümet eleştirmenlerini cezalandırmak ve misillemede bulunmak için boş bir çek olmadığını" ekledi.

Sırada ne var

Anthropic kararı memnuniyetle karşıladı. TechCrunch ile paylaşılan bir açıklamada şirket sözcüsü, Anthropic'in tüm Amerikalıların bu teknolojiden yararlanması için yapay zekayı ulusal güvenlik amacıyla kullanmak üzere hükümetle verimli bir şekilde çalışmaya odaklanmaya devam ettiğini söyledi.

Karar yalnızca hukuki mücadelenin bir cephesini çözüyor. Anthropic, Mart ayında Savunma Bakanlığı hakkında iki dava açtı; biri Kaliforniya'da, diğeri Washington D.C.'de. Bu haftaki karar Kaliforniya davasından geldi; D.C. davası ise hâlâ sürüyor. TechCrunch, karar hakkında yorum almak için Savunma Bakanlığı'na başvurduğunu belirtti.

Neden önemli

Karar, ABD hükümetinin yapay zeka satıcılarına karşı tedarik ve tedarik zinciri mekanizmalarını nasıl kullanabileceğine dair önemli bir sınırlama getiriyor. Karar ayakta kalırsa, federal kurumların kullanım kısıtlamaları getiren veya politikayı eleştiren bir yükleniciyi bertaraf etmek için ulusal güvenliği gerekçe olarak kullanamayacağına ve mahkemelerin bu tür etiketlerin hükümetin şirkete karşı fiili davranışlarıyla tutarlı olup olmadığını inceleyeceğine işaret ediyor.

Dava, kamu sektöründe yapay zeka benimsemesindeki daha geniş bir gerilimi de ortaya koyuyor. Satıcılar frontier modellere giderek daha fazla güvenlik koşulu eklerken, hükümet alıcıları satın aldıkları yazılım üzerinde tam kontrol bekliyor. Yargıç Lin'in kararı, hükümetin istediği satıcıyı seçme konusunda özgür kaldığını, ancak bir satıcıyı etik sınırlarını nereye çektiği için cezalandıramayacağını gösteriyor. D.C. davasının sonuçlanmamış olması ve temyiz ihtimali göz önüne alındığında, bu ilişkinin nihai sınırları henüz netleşmiş değil.