OpenAI, yapay zekâ destekli Navier-Stokes kanıtı olduğunu iddia ediyor ancak özel taslaklarla eğitim ihtimalini dışlayamıyor

OpenAI, iç yapay zekâ sisteminin, temel bir Milenyum Ödülü problemi olan üç boyutlu sıkıştırılamaz Navier-Stokes denklemlerinin sonlu zamanlı bir tekil nokta geliştirebileceğine dair analitik bir kanıt ürettiğini iddia eden resmî bir yazı yayımladı; doğrulamada kullanılan Lean formalizasyonunu ise GPT-6 Astra tamamladı. Aynı gün, 8 Eylül 2026'da, şirket, kendi ürünleriyle yapılan bir rakip matematikçi özel oturumlarından türetilen kimliği anonimleştirilmiş verilerin modellerini geliştirmeye yardım etmiş olma ihtimalini dışlayamadığını kabul eden bir açıklama yayımladı.

İddia

dev.to'daki OpenAI raporuna göre analitik kanıt, OpenAI'nin yalnızca formalizasyon adımını üstlenen GPT-6 Astra'dan önemli ölçüde daha yetenekli olarak nitelendirdiği iç bir modelden geldi. Söz konusu iç modelin eğitiminin 28 Ağustos 2026 civarında başladığı bildiriliyor. Kanıt çalışması yaklaşık 88 saat boyunca 10.000 eşzamanlı agent ölçeğinde yürütüldü; ardından GPT-6 Astra, argümanı Lean'de ifade etmek için yaklaşık 17 saat daha harcadı. Lean, bilgisayarların her mantıksal adımı tanımlı kurallara göre denetlediği resmî bir kanıt ortamıdır.

Bu çerçeve önemli: Buradaki iddia, herkese açık bir modelin sorunu bağımsız olarak çözdüğü değil, bir sistemin argümanı ürettiği ve diğerinin onu makine tarafından doğrulanabilir hale getirdiği koordineli bir iş akışı. OpenAI ayrıca, NYU'dan Tristan Buckmaster ve Anthropic'ten Levent Alpöge'nin eşzamanlı ilgili çalışması için önceliği tanımayı düşündüğünü söylüyor.

Rakip çalışma

Buckmaster'ın kamuya açık açıklamasına dayanan ikinci bir dev.to raporu paralel bir çabayı anlatıyor. Buckmaster ve Alpöge, Navier-Stokes ödül sorusunu da içeren akışkan denklemi ailesinde sonlu zamanlı patlama üzerine bir yılın çoğunu, süreç boyunca LLM'lerle (Claude, Codex, GPT-5.6 Sol ve Astra) çalışarak geçirdi. 15 Ağustos'a kadar Boussinesq ve 3D Euler için patlama sonuçları vardı ve 22 Ağustos'a kadar Lean ile doğrulanmış bir kanıt elde ettiler.

Her taslak Codex'ten geçti. Buckmaster'ın ifadesiyle: "projemizin tamamı boyunca tüm taslaklarımızı içine koyduğumuz Codex oturumlarımız."

Telefon görüşmesi

İki dev.to raporu tarihlerde farklılık gösteriyor; biri ilk söylentileri 1 Eylül'de, diğeri 3 Eylül'de konumlandırıyor, ancak sonrasındaki dizilim tutarlı. Buckmaster, OpenAI'deki ilgili kişisine e-posta gönderdi ve kısa süre sonra Sébastien Bubeck ile bir görüşmede, kendisiyle Alpöge'nin sessizce seçtiği aynı pürüzsüz zorlama kurulumunda, iç bir modelin zorlamalı Navier-Stokes için yaklaşık 100 sayfalık bir sonlu zamanlı patlama kanıtı ürettiğini öğrendi.

İlk prompt'un ne zaman gönderildiğini sorduğunda, rapora göre nihai cevap, çalışmalarına dair bilgilerin OpenAI'ye ulaştıktan sonraki birkaç gün içinde olduğuydu. Ardından modelin Codex oturumlarıyla eğitilip eğitilmediğini ya da bunlara erişimi olup olmadığını sordu. Modelin kullanıcı verilerine bakmadığı söylendi; özellikle eğitim konusunda ısrar ettiğinde ise cevap alamadı.

Kamuya açık anlatısı ayrıca yayımı koordine etmeye yönelik iki öneri, Anthropic'te çalıştığı için Alpöge'nin yazarlıktan çıkarılması talebi ve "nazik olmak zorunda olmadıkları"na dair bir cümle içeriyordu; Bubeck bu cümleyi sonradan yerinde seçilmemiş olarak nitelendirip geri aldı, rapora göre. OpenAI'nin ilk yanıtı iddiaları yanlış ve kışkırtıcı olarak niteledi.

Açıklama

OpenAI'nin 8 Eylül açıklaması, dev.to raporunda aktarıldığı haliyle eğitim sorusunu düz bir biçimde ele alıyor: "Olası olmamakla birlikte, ürünlerimizi kullanmalarından türetilen kimliği anonimleştirilmiş verilerin modellerimizi geliştirmeye yardım etmiş olma ihtimalini dışlayamıyoruz." Şirket ayrıca hiçbir özel kullanıcı verisine erişilmediğini, araştırmacıların ve agent'ların çalışmayı görmediğini iddia ediyor; bu erişim ve görünürlük beyanları, eğitim sorusunu o itirafla birlikte ayakta bırakıyor.

OpenAI ayrıca kanıtların önemli ölçüde farklı olduğunu, Euler sonuçlarının ise zorlamalı vs. zorlamasız olma açısından ayrıştığını söylüyor. Raporda belirtildiği gibi, Buckmaster dahil OpenAI dışındaki kimse yeni kanıtı henüz görmedi; bu nedenle bağımsız matematiksel değerlendirme hâlâ askıda.

Neden önemli

İddia ve tartışma birbirinden ayrılamaz. Kanıt incelemeyi geçerse, bu, yapay zekâ destekli matematikte bir kilometre taşı olur ve diğer yüksek riskli yapay zekâ iş akışlarının benimseyebileceği, bir sistemin argüman önerdiği ve diğerinin onu formalize ettiği öner-sonra-doğrula deseninin bir gösterimi olur. Ancak sonu artık bir provenans sorunu bağlı: Bir yıllık yayımlanmamış Milenyum Ödülü çalışması bir rakip ürünün içinde duruyordu ve şirket, bunun ardından eşzamanlı bir sonuç üreten modeli şekillendirmiş olma ihtimalini dışlayamıyor.

Raporun daha geniş noktası varsayılanlarla ilgili. Tüketici Codex oturumları varsayılan olarak eğitim verisidir. "Bunu dışlayamayız" ifadesi OpenAI'nin dürüstçe verebileceği tek cevap olabilir ve bu, ürünün içine herkesin yapıştırdığı her kod tabanına, mimari karara ve yayımlanmamış taslağa eşit derecede uygulanır. Lean bir kanıtın mantığını doğrulayabilir; fikrin nereden geldiğini doğrulayamaz.